首页 > 专题专栏 > 历史专题 > 华阳思益论坛 > 食品安全 > 正文
食品安全之我见——主发言人雷鸣
时间: 2015-03-05 10:48 来源: 洛南县政府 作者: 雷鸣 发布: 刘文 浏览:


西安理工大学 工学硕士 雷鸣


      民以食为天。当今社会,食品安全事关重大,已为国之忧,民之忧。不论我们在家吃饭还是外出吃饭,无不涉及食品安全问题。现今受环境污染、滥用激素,添加化工原料的食品越来越多:地沟油,皮革奶,可燃面条等陆续出现在市场上。还有争论空前的转基因食品等,无不给我们日常生活带来现实的巨大劫难。

      这些问题表面上看主要是由于技术的进步,食品生产技术和组成成分的复杂性越来越脱离我们原有的知识和经验范围,个人难以辨别食品的安全状况。少数食品商贩,良心泯灭,千方百计掺假制假赚快钱,交通工具技术的不断升级和运量的增加更是放大了这种违法行为,短期快速波及到更大的受害范围。少数基层执法人员经不起商家的糖衣炮弹,监管不力,执法不严,甚至沦为他们的保护伞,食品监管丧失了作用。

      深层原因,我认为主要体现在以下三点:

      首先,现有监管体系难以起到监督食品安全的作用,表现在:

      1、监管理念严重滞后,监管手段单一,处处被动,监管漏洞频出。

      我国食品安全监管强调从源头抓起,但食品的原材料来源极为分散,多是农民一家一户生产,食品企业又多是手工作坊式的小型企业,监管部门要对农产品生产的全过程进行监督在实际操作中很难进行。我国食品安全监管倾向于事后处理:当发生食品安全事故后,相关部门才会进行调查处置和专项治理,因而时时处以被动应付的局面,难以防范可能出现的重大影响。以地方监管为主的管理模式难以适应现代食品监管的需要。经济贸易全球化后,食品的生产和销售早就跨越了区域的限制。重大食品安全事故无不波及数省乃至全国,甚至迅速蔓延至全球多个国家和地区。但由于经费、技术等资源相当有限,地方监管部门根本难以承担这样的监管责任。

      2、监管体系分割严重、职能分散,权责不清。

      我国食品安全管理体系采用分段监管为主,品种监管为辅的方式,同一食品从生产到最终消费都要经过农业部等八个部委共同监管。而监管部门分工模糊,职能交叉重叠,责任划分不清。结果部门间往往自成体系,缺乏有效的协调,制定的法规交叉矛盾,执行的法律标准不一,政出多门,多头执法、部门间相互制约,相互扯皮情况严重,难以形成合力,监管效果大打折扣。并且由于各部门在基础性设施上重复建设,执法设备重复购置,大大增加了政府的监管成本和企业的经营成本。因此社会上普遍流传着“八个部委管不好一头猪”的说法。

      3、监管行为易受产业部门、地方保护的影响。

      为了保证产业部门的经济利益,行政部门常常会牺牲社会利益,降低食品安全监管的力度,执法的标准。同时由于各级地方监管部门受地方政府的直接领导,接受其考核,而上级监管部门只是业务上的上级。在地方政府过多地直接参与经济活动,惟GDP至上的前提下,食品安全监管往往受到地方政府的强力干预。

      其次现有法律体系无法起到规范食品安全行为的作用,具体表现如下:

      1、相关法律法规庞杂和混乱,配套性法规不健全,缺少程序性法律。

      比如对未经检疫的肉类产品,《动物防疫法》和《食品安全法》同时规定出了两种截然不同的处罚措施,严重影响了执法的一致性和公平性。同时配套性法律法规缺少细则规制,可操作性和时效性不强,实施与执行过程缺乏详尽的细则指导。我国“重实体,轻程序”的立法原则,使得现有的程序法较为缺失,结果对同一违法事件的处理方式往往不同,降低了执法的效果,严重损害了法律的权威。

      2、法律修改完善的频率低,监管问责法律法规不健全。

      我国现行的关乎食品安全的法律有相当部分仍沿用着八九十年代的法律法规,修改完善的频率低,解决新问题的能力弱,时效性差,已难以满足快速发展的食品业的监管要求。监管问责的相关法律不完善更是导致监管缺位现象严重。《刑法》虽增加了“食品监管渎职罪”的规定,但现有的法律既界定不了“重大食品安全事故”,又界定不了应承担法律责任的具体监管部门和人员,致使该条款实际运用范围非常有限,难以起到约束监管执法人员行为的作用。

      3、消费者维权难度大,食品安全违法成本低。

      我国法律通行的是“谁主张,谁举证”的原则。处于弱势地位的消费者很难向企业讨说法。即使打官司,也存在原告资格受限,检测报告昂贵,庭审周期漫长,赔偿额低等诸多难点。并且现行法律对食品违法者的行政处罚和刑事处罚力度较轻,监管执法部门为了提高办案效率,向司法部门的移交率低,案件多以罚代刑,罚金相对非法获利往往微乎其微,行政处罚效果很低。即使进入刑罚阶段,案件取证难,鉴定难,追刑难,审理周期长,入罪门槛高等问题,大大降低了入刑的风险。即便入刑,刑期和罚金的惩处力度也难以体现刑法的威慑力。

      最后现有的食品检测技术体系难以达到保障食品安全的目的,表现在:

      1、食品安全标准体系混乱,安全等级分类泛滥。

      由于制定和管理的监管部门分散,我国现行的食品安全标准交叉矛盾,每种食品都缺少清晰明确的统一标准,一些重要的安全标准因而难以强制执行。同时食品的安全等级分类繁多:保健食品、自然食品、生态食品、无公害食品、(A级、AA级)绿色食品,有机食品等等,但各自定义不清,消费者购买时往往无所适从,最终仅沦为食品企业营销的噱头。

      2、检测设备落后,专业技术人才欠缺,检测报告缺乏公信力。

      我国大多数食品检测机构缺少资金投入,导致检测设备落后,检测方法技术含量不高,高端食品检测长期受制于西方。同时,从事食品安全检测的技术人员绝大多数都来自卫生系统的医疗检疫等部门,大学学历以上从业人员少得可怜,严重制约我国食品检测技术的发展。我国还缺少国际公认的第三方检测机构,国内的检测机构为了经济利益,时有伪造修改检测数据的情况,致使检测报告缺乏公信力,难以得到各方的认同。

      那么上述问题该怎样解决?我个人的建议是着力构建5个体系:

      首先要大力弘扬社会主义美德,加强全民的思想道德建设,营造出我为人人,人人为我的食品安全道德体系。商人的违法意识,执法人员的贪财心态,归根结底是拜金主义,享乐主义等不良思想在作祟。只有树立正确的人生观和价值观,自觉用职业道德,行业道德规范个人的行为,才能抵御这种利己主义思想的侵蚀,进而净化整个社会的风气。

      其次要着力转变传统的监管理念,加快监管架构的改革步伐,构建起合理高效的食品安全监管体系。国外的先进经验告诉我们:食品从农产品的生产到最终用于消费是一个有机、连续的过程,食品安全的监督管理不能人为割裂。只有通过整合监管机构职能,以“品种监管为主”取代“分段监管为主”的方式,构建从“农田到餐桌”全过程监管体系,实现从“事后控制”到“事前预防”的转变,才能有效防范对食品安全构成潜在危害的风险,避免重要环节的缺失。并以此为基础构建食品原产地可追溯制度和食品质量标识制度,从而保障食品的安全。

      监管架构的改革,就是要整合监管部门的职权,实行监管的统一化管理。具体说,就是要加快从现有的多部门分散管理,向“单部门监管为主,多个部门为辅”的模式转变。然后逐步分离出食品安全监管职能和产业管制职能,由食品监管机构负责所有食品安全监管事务,以保证食品监管的独立性。

      再者要加强配套性法规的建设,坚持立法与执法并重,形成一套相对完备的食品安全法规体系。具体就是要仔细梳理食品安全相关法律,清理和废除不适合的法律法规,结合实际监管需要,整合或重新制定出新的全面,合理的法律法规。

      再次要坚持“消费者至上”原则,基于科学和风险分析,制定出一套相对严谨的食品安全管理制度体系。管理制度的制定必须最大程度地以科学为依据,并积极引入国外的先进食品安全质量管理体系,始终以消费者的利益为首要原则,制定出统一、严谨、全面、高效的食品安全标准以规范企业的行为,同时加强食品生产企业信用体系建设,增强企业的自律意识,降低监管成本。

      最后要提倡从我做起,积极引导消费者参与食品安全监管,支持新闻媒体发挥建设性作用,共同构建起一套全民参与的食品安全监督体系。



网站导航
  • 本省各市网站
  • 区县政府网站
  • 其他友情链接